我可以计算天体的轨道，但我无法计算人性的疯狂。 ——牛顿

介绍：

最近在现实生活中经历的一些事情让我想起了之前看过的第66届奥斯卡金像奖提名动画短片《村庄》。 那天我下定决心要对这部短片写一篇深入的评论，但情绪稳定了几天。 直到那时我才决定写。 毕竟，稳定的情绪和客观的视角具有普遍的参考价值。

这是一部1993年的英国动画，片长只有14分钟，根本没有对话。 导演是曾成功执导过《小猪佩奇》的马克·贝克。 这部严肃的作品也展现了他对人性的深刻理解和对欧洲古典文化的传承。

欧洲作为文艺复兴的发源地，对艺术本身有着独特的坚持。 与好莱坞电影的“浅层商业主义”相比，欧洲作品在很多影评人眼中是“风格和内涵”的象征。

“欧洲艺术动画师试图挖掘动画深层的艺术性和文化，利用各种手段达到动画艺术与现实疏离的效果，使动画作品成为人类生活的哲学寓言。”

《村庄》没有任何夸张的特技，没有抢眼的视觉效果，但每一个画面都散发着压抑、荒凉的味道。 看似荒诞的短片，却蕴藏着深刻而沉重的主题。 这种对比已经成为这部英国短片的经典特征。

所有角色都没有一句台词，只是用自己的行动诠释了人性的黑暗，促成了事件的结局。 这让我想起了亚里士多德《诗学》中的悲剧理论：“悲剧的目的不是模仿人类，而是模仿人类的行为。”

悲剧模仿人们严肃而重要的活动，通过描述事物的发展变化，激发怜悯和恐惧的情绪，从而达到净化心灵的目的。 这就是悲剧的后果。

《村庄》无疑是一出荒诞寓言的人间悲剧，描绘了道德坟场中的集体无意识。 本文将从人性和现实隐喻的角度来欣赏这部奥斯卡提名动画短片的艺术魅力。

1、人性视角：人物塑造融合了“七大罪”，延伸了奥古斯丁的“原罪”理论； 英式环球剧场式的建筑隐喻着“福柯的监狱”； 人性的阴暗面迸发、交织

1、人物塑造融入西方宗教色彩。 “七大罪”背后是奥古斯丁的“原罪”理论

这部英国短片的人物塑造手法融入了许多西方宗教色彩，其中最明显的是天主教的“七宗罪”：骄傲、嫉妒、愤怒、懒惰、吝啬、好色和暴食。 大多数人都明白这一点，但他们并没有深入讨论，只是肤浅地讨论。 （在本文之前没有人指出电影中的原罪概念）

因为我的家庭信教，所以我小时候经常陪祖母去教堂祈祷。 《小告白》的第三句话给我留下了深刻的印象。 信徒称自己为“我们是罪人”。 这是什么意思？ 这就引出了圣经中的“原罪”理论。

“原罪”一词是基督教/天主教教义中的一个重要概念。 指的是人类与生俱来、无法洗刷的“罪孽”。 圣经说：人有两种罪——原罪和基本罪。 原罪是祖先（亚当和夏娃）犯罪所留下的罪性和恶根，而原罪是每个人今生所犯的罪。

从西方宗教的角度来看，每个人都会有原罪和罪行，即使是圣人也不可避免。 原罪存在于心灵的隐秘处。 我们都有一些犯罪倾向。 当这种倾向和内在力量受到外力的驱使时，罪恶就会显露出来。

奥古斯丁原罪论的重大历史意义在于它参与塑造了西方人性论。 且不谈儒家的“性本善”，法家的“性恶显，善者假”。 东西方的两种认知体系是完全相反的好吗？

西方文化中的人性观既不是本善，也不是本恶，而是认为本性的善通过理性和意志的选择而变成恶。 这种恶不是与生俱来的恶，而是人类的罪，人类必须承担责任。 良善的恢复不是人力所能及的，只能靠造物主在基督里的救赎。

换句话说，人性中的善是不可靠的。 人必须努力工作，但人的努力并没有一定的确定性。

在这种观念结构的背景下，西方并没有产生浪漫主义的善性伦理和内圣外王等政治哲学。 相反，各种学说和制度的出现，是为了阻止人性、限制权力。

西方伦理理论普遍强调人格的张力而非内在的和谐，这与西方文化的性格有很大关系。

从某种意义上说，西方文化似乎是一种紧张、不安、追求的文化，一种权利和个人主义的文化，一种理性但又超越理性的文化，一种进取、扩张、内向的文化。 省份和忏悔的文化。

承认并知道你的邪恶，然后让你悔改（宗教中忏悔的圣礼），所以西方宣扬马基雅维利主义：“谁要建立一个国家并制定法律，就应该首先假设人是邪恶的”。 因为人性的善是不可靠的，“假设”人性是恶的就是“原罪”。

2、具有英国当地特色的环球剧场式建筑，可以解读为典型的“福柯监狱”，人性的阴暗面在这里发酵。

《村庄》是一部获得第66届奥斯卡金像奖提名的动画短片，想必也有它的可取之处。 这类非主流动画短片历久弥新（27年前的电影永远不会过时），短小精悍，构思独特，始终保持着旺盛的生命力和新鲜感。

短片继承了欧洲前卫电影和艺术电影的“贵族血统”，追求艺术创新，强调思想独立和自我表达。 不看简介，真的很难想象导演的代表作是《小猪佩奇》。

电影开场以蚂蚁搬运食物为中心，象征着为生存而努力奋斗的乌合之众（蚂蚁人）。 接下来是这个陌生村庄的景象。 种树人辛勤劳作，成为村里唯一创造价值的外来者； 和谐友好的邻里关系被偷窥的面貌所取代。

这个村子里类似环球剧场的建筑，颇具英国特色，也可以解读为典型的“福柯监狱”。

圆形监狱的概念是如何产生的？ 在福柯之前，有英国哲学家边沁奠定的理论基础。

近代西方监狱初期，其不人道、残酷的条件引起了启蒙思想家的批评，要求改革的呼声日益高涨。 边沁的圆形监狱就是在这种背景下设计的。

全景敞视监狱（panopticon），是英国哲学家边沁于1785年首次倡导的全景监狱（panopticon），其基本结构是：监狱周围有圆形建筑，监狱中心是瞭望塔。

瞭望塔的塔壁设有一圈面向环形建筑的大窗户。 环形建筑被分成许多小单元，每个小单元贯穿建筑物的横截面。 每个牢房都有两扇窗户，一扇面向中央瞭望塔，与监狱墙上的窗户相对；另一扇面向中央瞭望塔，与监狱墙上的窗户相对。 另一个面向外部，允许光线从电池的一端照射到另一端。

在圆形监狱的圆形边缘，被监视者被完全监视，但他无法监视监视者； 同样，在中央瞭望塔，观察者可以观察一切，但不会被观察。 致使犯罪分子始终处于恐惧之中，不敢犯错。 这样的监狱结构不仅能起到有效的监视作用，还能让监视者处于完全隐蔽、安全的境地。

通过观看视频我们可以了解到，这个“村庄”房屋的设计结构是典型的“监狱”。 这样的结构，即使是迟钝的观众也能感受到影片画面所传达的压抑感。

后来，法国哲学家福柯扩展了这一概念。 他认为圆形监狱首先是一个皇家动物园。

人类介于神与兽之间，有时偏向一种，有时偏向另一种； 有些人变得越来越神圣，有些人变得野兽，而大多数人仍然保持温和。 ——普罗提诺

人类的野性与橡树林中的野兽没有什么不同。 ——本·琼森

纵观西方理论对人性的解释，我们就能充分理解福柯关于监狱是“皇家动物园”的信念。

福柯还认为监狱是权力实施的工具，边沁设计的圆形监狱就是他所解释的纪律机制的缩影模型。 圆形监狱按照空间隔离封闭、持续监督检查、对囚犯区别登记的原则，达到对个人进行全面监控和分类的目的。

这让福柯想起勒沃设计的不寻常的凡尔赛动物园。 （很多观众觉得这部英国短片有一种莫名的法国味，福柯是法国人！）

福柯之所以将全景敞视监狱与皇家动物园联系起来，是因为它充分利用了监视的功能。 当然，这个“动物园”里饲养的动物并不是飞禽走兽，而是人类。 纪律和规章制度的执行必须有监督执行的机制和场所。

福柯认为，圆形监狱的设计结构和理念不仅适用于监狱，还可以推广到其他领域。 边沁设计的“全景监狱”注重监视而不是惩罚。 福柯因此将其视为现代约束技术的典型范例，体现了权力与知识的结合。

圆形监狱是一个权力实验室。 对于启蒙时代的刑事律师来说，监禁并不是主要或最常用的刑罚方法。

他们希望通过高度透明的各种处罚措施的实施，不断向全社会传递这样的信息：违法者一定会受到应有的惩罚，以达到震慑作用。 圆形监狱正是为了实现这一目的而设计的。

然而，电影中的小村庄并没有像福柯所期望的那样成为“权力与知识”结合的转型之地。 反而彻底成为了人性阴暗面的发酵地。

因为这座“福柯监狱”中广泛的相互监视，封闭环境下的群众自治，直接用每个人心中的道德原则取代了法律，滋生出更加可怕的邪恶，正义被驱逐、尘封。 不得不说，实在是太讽刺了！ （也让我心有余悸，因为这个现象在我之前经历的乌龙事件中也出现过）

在这个肮脏的小村庄里，每个人都在不知不觉中陷入了危险的围困之中。 村民们都有着各自不可告人的目的，都有着自己不可告人的秘密，但又极其渴望窥探别人的秘密。 这种内涵从电影一开始，每个村民都从二楼探出头来，面面相觑的时候就可以看出。

那个灰衣胖女人出来扫地，并不是辛苦劳作的象征，而是为了偷一些水果吃； 庄重的黑衣神父在众目睽睽之下走进教堂，本来是为了偷偷喝酒，出来后还不忘向地牢里的囚犯吐了口唾沫； 失去自由的囚犯忍辱负重，却偷偷挖洞策划越狱。

守财奴老人只有挖出床底下的金子才会高兴； 凶恶的白衣歹徒暗中觊觎老人的钱财，打算杀了他。 刻薄的绿衣老太太无所事事，喜欢窥视别人的生活，充当维护者。 打手老婆黄 衣服女孩和眼镜男是真爱。

这些抽象、夸张的人物浓缩和掩盖了西方宗教观念中的“七宗罪”、佛教的“五毒”以及普遍人性的阴暗面。 人性阴暗面的肆意发酵，让整个村庄彻底变成了“人间地狱”。

2、现实隐喻：动画版《狗镇》，荒诞却真实的社会寓言，可怕的集体无意识； 个人自由和隐私在道德坟场被无情吞噬

1. 集体无意识创造了一个比野兽出没还要恐怖的村庄。

《村庄》这样一部风格简约的动画之所以能够获得奥斯卡最佳提名，与其背后的意识形态息息相关。 在这个简单简洁的14分钟故事中，导演生动地诠释了分析心理学创始人、瑞士心理学家荣格的“集体无意识”。

总之，集体无意识本质上是社会遗传所决定的群体人格。

荣格在弗洛伊德的“无意识理论”的基础上提出了新概念。 当时，弗洛伊德提出了“个人无意识”（潜意识），荣格提出了“集体无意识”（集体潜意识）。 注意：这里的“无”并不意味着“什么都没有”。

集体无意识的内容是原始的，包括本能和原型。 它只是一种可能性，以一种不清楚的记忆的形式积累在人脑的结构中，在一定的条件下可以被唤醒和激活。

然而，这种原本倾向中性的分析心理学概念，在电影和日常生活中却逐渐变得消极。 “集体无意识”一词已经意味着对集体行为的某种批评。

就像平时温文尔雅、对谁都低头的日本人一样，在侵华战争中变成了杀人如麻的恶魔，犯下了“南京大屠杀”等滔天罪行； 希特勒法西斯主义下受过良好教育的德国人被鼓励成为屠杀犹太人的残酷纳粹分子......

1967年，德国小镇的中学历史老师罗恩花了四天的时间教授“纳粹课”，为的是回答学生们的问题：“当代社会独裁还有可能吗？”

老师和班上的学生开始了模拟独裁政治的实验。 他将班级组织命名为“浪潮”，并指导同学们树立统一的口号、一致的问候方式、穿同一款式的服装。

仅仅三天的时间，班上的同学就对组织建立了高度的认同。 他们团结、激动、激进，所有持相反观点的学生都被视为外星人。

在一次与其他班级的群殴中，历史老师意识到事态的严重性，于是将全班同学召集到礼堂，紧急宣布实验结束，组织解散。

老师制止了，但悲剧还是无法避免。 一名狂热的学生因“信仰”幻灭而精神崩溃，开枪打伤一名同学，然后自杀。

这一现象在《村庄》中也有所体现。 村民们聚会最热闹的时刻是什么时候？ 先是受绿衣老太怂恿，追捕植树人； 第二，他兴高采烈地做了绞刑架，准备行刑。

在绿衣老太太的错误认定下，电影中的村民们将自己的傲慢与偏见置于审判之中，将无辜的好人当成罪犯来惩罚。 他们不需要真相，却用暴力的行为来发泄自己压抑的邪恶思想。

我想起了豆瓣评分9.4、“面子功”出众的酒井正人主演的经典日剧《胜者为正义》中的经典台词：

“开玩笑吧？真正的魔鬼是无限膨胀的舆论，是那些坚信自己是好人的‘好’公民，联合起来对付掉进阴沟里的肮脏野狗。”

“所有的人都是愚蠢的、丑陋的、卑鄙的pg电子模拟器，他们为了自己的名誉而忽视他人，盲目攻击，爱慕虚荣；他们任性、自私、狡猾、肮脏、丑陋、底层败类。这就是我们人类的本质。” ”。

可悲的不是你做了坏事。 可悲的是，你完全不知道自己在作恶，反而认为这是理所当然的。

平时分散、互相攻击的“乌合之众”，在面对共同的“敌人”时，突然变得空前团结。 刻薄的绿衣老太太脸上露出了难得一见的笑容； 凶恶的暴徒把一个苹果递给了灰衣胖女人。 醉酒的神父当着众人的面偷偷和村民碰杯……明明是吊打，但整个村子却洋溢着节日的气氛。 欢乐的气氛。

植树人在黄衣女子的帮助下成功逃脱。 村民们看不到想象中的处决。 焦点话题消失了。 大家都很失望。 气氛再次归于死一般的寂静，默默期待着下一个新话题的诞生，让他们可以再次火上浇油，混淆是非。

我想起日本作家伊坂幸太郎的小说《或者你可以搬到火星》中的经典句子：

“虽然意见不一，但普通老百姓确实对处决充满期待，药师寺警察局长再一次深切地感受到了这一点。就连那些皱着眉头说这太残忍的理性主义者，在亲眼目睹了行刑现场后，也难掩兴奋之情。”胆小的女人晚上可能会做噩梦，因为她‘看到了可怕的东西’，但随着时间的推移，她应该无法掩饰‘想再次看到它’的感觉。”

恐怖的村庄里，集体无意识就像食人蚂蚁，吞噬人类的尸体，只剩下骨头，瞬间就将人杀死。 他们继续坠入黑暗的地狱，带着他们的罪孽完好无损地进入教堂唱着赞美诗，又带着他们的罪孽完好无损地出来。

深陷泥潭却始终放不下窥探和推断别人的自私。 在这个封闭的世界里，看不到自由和希望的影子。 所有的灵魂和身体都被囚禁在监狱般的罪恶和自私的欲望中。

这是动画版的《狗镇》，一个荒诞却又真实的社会寓言，一个可怕的集体无意识，一个展现最深刻人性的艺术方式。

2、个人隐私在黑暗、激烈的道德墓地被无情吞噬。

电影中的阴暗村庄本质上是一个黑暗、凶猛、丧失隐私的道德墓地。 从“福柯监狱”的建筑结构我们可以推断，导演用道德取代了法律，滋生了更加纯粹和极端的邪恶。

那么这种分立繁杂的标准和完全透明的开放式全景结构的“个人道德”，必然会让整个村庄变成“监狱”和“墓地”。 甚至从某种意义上来说，现代社会就是一个“监狱群岛”。

这种圆形监狱建筑的概念确保了权力渗透到社会的每个角落。 时刻都有监督，“监狱”无处不在。 社会的监狱结构确保了对人员的实际拘留和永久监视。

曾经造成身体痛苦的体罚被对心灵、精神和意志产生深远影响的惩罚所取代。 网络时代的我们，不断地被手机定位，谁的隐私被APP窃取，谁的动作和肖像被绘制，到底有多相似？

每次类似的丑闻爆发，公众总会愤怒抗议。 那么隐私对于人类来说有多重要呢？

首先我们明确一下个人隐私和隐私权的基本定义：

个人隐私是指公民个人生活中不愿向他人（一定范围外的人）披露或者知晓的秘密，该秘密与他人和社会利益无关。 判断信息是否属于个人隐私的核心在于公民是否希望他人知道，以及该信息是否与他人和社会利益相关。 比如个人日记、身体缺陷等。

隐私权是自然人享有的对其个人信息、私人活动、私人领域进行控制的与他人或者社会利益无关的人格权。

一言以蔽之：隐私是人类独立人格发展和自由意志觉醒的前提，也是安全需要的表现。

我们先来说说独立人格的发展和自由意志的觉醒：

刚出生的婴儿没有隐私感，因为人类在童年时期是由父母抚养和控制的。 他们完全依附于父母，没有独立的人格和自由意志。

但当孩子长大并形成独立人格时，他们对隐私的需求也会随之而来。 当个人隐私开始存在的时候，也宣告了孩子可以主动掌控自己的生活，不再受父母的控制。

此外，隐私的存在也是安全需求的体现：

对于自然界的动物来说，身体柔软的部位和藏身的洞穴是它们的隐私pg电子官方网站，甚至关系到它们的生死。 在人类世界中，隐私除了生存的安全需求外，更多的是满足精神需求和安全感。

个人隐私记录了每个人的详细信息、生活经历和内心秘密。 掌握了这些就等于掌握了一个人的行为准则和弱点。 当极其个人和隐私的信息被泄露时，大多数人会感到羞耻、恐惧和愤怒，并感到被支配和威胁。

尊重隐私是所有良好关系的先决条件，因此隐私对人类至关重要。

这部电影中的村庄，无论是建筑结构还是集体无意识的特征，都没有对个人隐私的保护和尊重。 刻薄的绿衣老太太，沉迷于私欲，过分沉迷于他人的世界，颠倒是非，以偏见杀人。

个人隐私被无情地吞噬。 没有私人空间，就无从辨别善恶。 民主下的专制滋生了令人窒息的恐怖气氛。 影片最后植树人的逃亡和黄衣女子堪称绝望黑暗中唯一的光明。

3.爱是逃离地狱的唯一希望

哥林多前书中爱的定义（宗教中蕴含的智慧）：

“爱是耐心爱是友善; 爱不嫉妒； 爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求自己的利益，不轻易发怒，不计较过错，不喜欢不义，只喜欢真理。 凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。”

这部英国短片幽默、朴素、细腻的风格背后，是对人性罪恶的辛辣讽刺。 村里的每个人都小心翼翼地将自私虚伪的灵魂隐藏在道貌岸然的躯体下，维持着脆弱而脆弱的平衡。

但只要外部突发因素介入，它就会崩溃，表现出集体无意识的人类极端丑陋。 最讽刺的是，这样的恶行往往是打着道义的旗号进行的。 （我自己最近的经历证实了这一点，但幸运的是，问题最终得到了解决，误会消除了，我能够看清很多人的真面目和性格）

正如英国诗人罗伊·勃朗宁所说：“爱、希望、恐惧和信仰构成了人性，它们是人性的标志和特征。”

这部动画中的村庄之所以让我们感觉比野兽出没更可怕、更阴暗，是因为它刻意抹杀信仰，摧毁希望，无限放大恐惧和罪恶，而仅存的爱，就像是心中的一丝光芒。绝望的处境。 ，最终带领两人彻底逃走。 （这里的爱不需要狭义地理解为男女之间的爱，而是可以引申为人性的大爱）

短片的最后，植树人和黄衣女子站在山坡上，回望着地狱般的村庄，手牵着手离开。 但接下来的剧情我却不敢继续想象。

他们逃离了这片狭小的“围城”，但人性的阴暗面却像一张细网，缠绕在世界的每一个角落。 他们能躲到哪里去？

我想导演一定对西方的宗教信仰非常熟悉，因为最后的安慰和希望就是爱，一种猛烈无私、冲破一切障碍的爱！

这部短片中的人类部分确实暗示了天主教的“七大罪”。 作为一名国内的宗教人士，我从经文中得到的最深刻的理解就是“大爱”是人性中最美丽、最接近神性的部分。 ，也是黑暗中最可靠的救赎。

当这个村庄的居民彼此之间充满爱和宽容时pg电子官方网站，所有的黑暗和恐惧都会消失。 延伸到全世界，国家之间、种族之间、团体之间、个人之间，有了爱，很多战争和冲突将不复存在，也不会有那么多无理无据的莫名指责。

美国不会在全球疫情期间抹黑追责、索要赔偿，也不会执着于制裁伊朗、引渡华为公主孟晚舟。

现代社会的运作方式更像是马基雅维利主义：“任何人想要建立一个国家并制定法律，就应该首先假设所有人都是邪恶的。”

结论：

这部黑色讽刺巨著对于我们普通人来说最大的指导意义就是时刻警惕人类作为高级动物的本性。 在一个群体中，有人会心计、有人勾心斗角、有人嫉妒。 这就是真实的人际关系和社会现状。

你不能有伤害别人的心，更不能有防备别人的心。 不要把人想得太简单、太明亮。 群众不关心真相，罪人可能会被追捕，好人可能会受到迫害。 你的善良一定要尖锐一点，你要有足够的智慧来保护自己，不让自己陷入极其危险的境地。

不要因为肮脏、混乱的环境而放弃内心的热爱。 毕竟，这可能是世界上最美好的事情，也是人类唯一的希望！

（图片来源于网络，因侵权已删除）